Тема Национальная сила как системообразующий фактор геополитики

 Понятие "национальная сила" достаточно часто используется для анализа поведения государств на международной арене. Исторически существует различие в подходах к определению национальной силы на Западе и Востоке.

Древнекитайские мудрецы полагали, что в основе национальной силы лежит добродетель правителей. Сила государства – понятие переменное и зависит от исторического цикла своего развития.

Размышляем самостоятельно. Конфуций понятие силы рассматривал диалектически: "железо ломается, как бы оно не было крепко, нередко кажется несокрушимым то, что в сущности легко уничтожить... Все на свете изменяется и исчезает, чтобы появиться в новом виде, но и за обновлением следует обветшание, разрушение, а там опять обновление и так до бесконечности".

Насколько актуально это высказывание для нашего времени?

Внешнюю экспансию Конфуций отрицал, в военной силе он видел лишь необходимое зло. Именно поэтому границы Китая практически не изменились за несколько тысячелетий, поскольку конфуцианство лежит в основе менталитета китайского общества и во многом определяет идеологию политической элиты.

Несколько иначе подходили к понятию силы государства в Европе, начиная с Древней Греции и Древнего Рима.

Исторический экскурс. "Пиратство, – говорит Фукидид, – в старину было для эллинов главным источником существования и еще не влекло за собой никакого позора; совершенно так же и в наше время великие державы могут завоевывать и покорять беззащитные перед ними народы без малейшего ущерба для своего достоинства и сознания правоты".

Таким образом, в Древней Греции применение силы являлось обыденным явлением, невзирая на высокий уровень культуры той эпохи.

Западноевропейский подход к исследованию проблем национальной силы отличался четким рационализмом, что свойственно всей западной гуманитарной науке, истоки которой лежат в теологии, а рационалистический подход в ней был заложен еще Фомой Аквинским в учении о пяти логических доказательствах существования Бога.

Глава X знаменитого "Государя" Н. Макиавелли так и называется "Как следует измерять силы всех государств". Государства он делил на две категории: первая – это когда есть в достатке люди и деньги, на основе чего комплектуется требуемое войско, способное выдержать битву с любым неприятелем. Вторые – "нуждающиеся в помощи", должны иметь город с "добротными рвами и стенами", артиллерию, годовой запас продовольствия, трудовую занятость на год, достаточную казну, высокое военное искусство, "не озлобленный народ". В этом случае разумный государь "без труда найдет способы укрепить дух горожан во время осады". То есть Макиавелли достаточно четко определял геополитические, военные, экономические, демографические, социальные и политические параметры, определяющие силу государства.

К геополитическим параметрам (по Н. Макиавелли) можно отнести способность государства существовать самостоятельно, имея при этом все необходимые ресурсы для того, чтобы навязывать свою политику другим, а в случае отсутствия таковых, найти способы эффективной обороны. К политическим – авторитет власти государя и его умение управлять подданными, добиваться того, чтобы народ был "не злобен", т.е. обеспечивать легитимность собственной власти. К экономическим – наличие денег, продовольствия и трудовая занятость народа. К военным – войско, артиллерия, военное искусство полководцев и государя, к социальным – достаточную степень солидарности народа. Для Макиавелли ясно, что данные критерии взаимозависимы, т.е. люди и деньги определяют количество и качество войска, солидарность народа укрепляет власть государя и т.д. "Люди, оружие, деньги и хлеб – вот жизненная сила войны. Из этих четырех условий всего важнее первые два, ибо с людьми и оружием всегда можно достать деньги и хлеб, но с одним хлебом и деньгами ты не достанешь ни людей, ни оружия".

В результате, для Макиавелли, этого признанного классика политической науки, по меткому замечанию Б. Рассела, "вопрос в конечном счете сводится к вопросу о силе. Для достижения политической цели необходима сила того или иного рода". Поэтому надо быть готовым к тому, чтобы, когда "вера в народе иссякнет, заставить его поверить силой".

Биографическая справка. Никколо Макиавелли (1469–1527) – итальянский мыслитель, писатель, политический деятель (занимал во Флоренции пост государственного секретаря). Выступал сторонником сильной государственной власти. Главный труд "Государь" (1532). Автор военно-теоретических трудов, впервые обосновал идею о всеобщей воинской обязанности. В политике правителю (государю), по его мнению, следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии высокой и благой цели.

Английский философ и государственный деятель Фрэнсис Бэкон в своем труде "Опыты или наставления нравственные и политические" посвятил понятию силы государства отдельную главу – "Об истинном величии королевств и республик".

Размышляем самостоятельно. Бэкон писал: "величина страны может быть измерена, богатства и доходы ее – исчислены, число жителей установлено по переписи, число и размеры городов и местечек определены по картам и планам. И все же ни в чем нельзя так легко ошибиться, как в истинной оценке и верном суждении относительно мощи государства... Укрепленные города, большие запасы вооружения в арсеналах, хорошие породы коней, боевые колесницы, слоны, пушки и тому подобное – все это может оказаться лишь овцой в львиной шкуре, если нет при этом мужественного и воинственного народа. Самая численность армий немного значит там, где народу недостает мужества, ибо, как говорит Вергилий, “волку безразлична численность овец”".

Как вы думаете, почему Бэкон отдает предпочтение духовной, а нематериальной составляющей силы государства?

С распространением европейского влияния на весь мир и усложнением общественных процессов европейская наука стремится ввести в понятие силы и могущества множество составляющих.

Й. фон Лохаузен в книге "Мужество властвовать. Мыслить континентами" (1978) писал, что "так как могущество есть сила, помноженная на местоположение, только благоприятное географическое положение дает возможность для полного развития внутренних сил".

А. Мэхэн, как уже указывалось выше, выводил формулу могущества из своей концепции первенствующего значения морской силы в государстве. Геополитический статус государства в его интерпретации определяется на основании шести критериев: географическое положение государства; соотношение морских и сухопутных государств, количество портов; протяженность территории и протяженность береговой линии; статистическое количество населения; национальный характер; политический характер правления. В развитие идей Мэхэна американский геополитик Спикмен определял могущество государства на основе следующих параметров: поверхность территории; природа границ; объем населения; наличие или отсутствие полезных ископаемых; экономическое и технологическое развитие; финансовая мощь; этническая однородность; уровень социальной интеграции; политическая стабильность; национальный дух. Любопытно, каким образом он о цен икал соотношение между национальной силой и нравственными категориями: "государственного деятеля, руководящего внешней политикой, идеалы справедливости, честности и терпимости могут занимать лишь постольку, поскольку они способствуют или не препятствуют достижению цели, каковой является сила. Они могут быть использованы как средство в качестве морального оправдания стремления к силе, но должны быть отвергнуты в тот момент, когда применение их влечет за собой слабость. Силы добиваются не ради достижения моральных ценностей; напротив моральные ценности используются для того, чтобы облегчить достижение силы".

Как ясно из вышеизложенного, национальная сила и сила государства, по мнению многих ученых, имеют две стороны: материальную и духовную. Самое сложное в этом случае – это, безусловно, выражение в каких-либо точных критериях такого термина, как "национальный дух", но он, в конечном счете определяя все иные критерии национальной силы, также зависит и соотносится с ними.

Духовная составляющая национальной силы. Попытку се определения предпринял в свое время император Франции Наполеон I.

Размышляем самостоятельно. Наполеон писал: "Во всяком военном предприятии успех на три четверти зависит от данных морального порядка и только на одну треть от материальных сил".

Как вы думаете, на основании каких фактов он сделал данный вывод и является ли он справедливым?

К. Клаузевиц связывал моральные силы и волю – "что приводит в движение и руководит всей массой материальных сил". Так и Гегель полагал, что принципом исторического развития является национальный дух. Естественно, что для Гегеля высшей формой национального духа является германский дух, который "есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины".

Национальный дух или моральные потенции, по Клаузевицу, это "таланты полководца, воинская доблесть армии, и дух комплектующего его народа". Национальный дух, определяя национальное самосознание и национальный характер, определяет и экономические отношения. Ф. Лист писал: "Мир богатства не существует... Устраните духовное начало, и все, что называется богатством, превратится в мертвую материю".

Клаузевиц также осознавал трудности сопоставления практически неизмеряемых понятий в общей оценке силы: "соотношения материальных элементов крайне просты; труднее уловить поставленные на карту и моральные силы". Но он уловил и определенную закономерность "при напряжении сил количество моральных величин уже значительно уменьшается". И до пего Наполеон видел зависимость между количеством газет в Париже и духом французского народа. Это говорит о том, что чисто количественные характеристики, которые поддаются оценке, влияют на состояние духа того или иного народа. По мнению Д. И. Менделеева, "к обособленному государственному сложению призвала людей вся история их размножения, т.е. не только материальные стороны жизни, но и весь духовный строй, верования, язык, предания, характер, убеждения. Хотя последние стороны и не подлежат измерению, но и они косвенно выражаются в числах материального свойства".

Современные исследователи также подчеркивают решающее воздействие духовных и культурных факторов на модернизацию государства, а следовательно, и на характер его национальной силы.

Размышляем самостоятельно. По мнению выдающегося русского военного теоретика, писателя, историка, публициста, вынужденного эмигрировать после Гражданской войны из России, Евгения Эдуардовича Месснера (1891–1974), "в современных войнах, в которых присутствуют три измерения (война на земле, на море и в воздухе)... вспомогательным средством победы было ослабление духа вражеских армий и народа... А теперь к делу подходят методически и дают ему огромные размеры: душа вражеской армии, душа вражеского народа стали важнейшими стратегическими объектами; мобилизация духа собственного народа стала важнейшей задачей верховного стратега. Разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух – вот смысл борьбы в четвертом измерении, которое сделалось более важным, чем три прочих измерения".

Согласны ли вы с его утверждением? Обоснуйте ответ.

Таким образом, духовный фактор не только не потерял свое значение в XX в., но его роль значительно усилилась.

Национальный дух длительное время формировался под воздействием традиционной религии. Еще Л. С. Пушкин в "Заметках но русской истории" писал: "греческое вероисповедание, отличное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер".

 Как уже отмечалось, создатель школы "политического реализма" Г. Моргентау в своей классической работе Politics Among Nations определил следующие элементы национальной мощи: география, национальные ресурсы, индустриальная мощь, военная готовность, население, национальный характер, национальная мораль, качество демократии и качество правительства.

В 1990-е гг. французский генерал и исследователь Пьер Галлуа к важнейшим геополитическим параметрам, определяющим силу государства, отнес ракетно-ядерное оружие, воздушное пространство и космос, а также средства массовой информации (СМИ).

З. Бжезинский анализирует силу государства-нации "в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, технологическом и культурном), которые в совокупности определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе".

Эльгиз Абдулович Поздняков (родился в 1926 г.), доктор исторических наук, профессор, в статье "Концепция баланса сил в международных отношениях" различает два подхода к национальной силе: атрибутивный и бихеовиральный. Атрибутивный подход предполагает, что национальная сила является внутренне присущей государству, при бихеовиральном подходе она может быть выяснена только во взаимных отношениях.

Немецкий исследователь Ф. Шуман еще в 30-х гг. XX в. заметил, что "сила во все времена была величиной относительной... Понятие “силы” государства, взятое само по себе, лишено смысла: оно приобретает таковой только в сравнении с силой других государств". То есть Ф. Шуман акцентирует внимание на внешних проявлениях силы, отбрасывая внутреннюю составляющую, такую как, например, устойчивость политической системы.

Э. А. Поздняков вполне справедливо отмечает трудности определения понятия мощи и национальной силы. "Трудности сочетания в единой целостной концепции мощи множество различных в качественном отношении факторов и компонентов вызывали у ряда исследователей стремление к сужению числа детерминант мощи к нескольким основным". В частности, он ссылается на работы Органски, который считал лучшим показателем, отражающим национальную силу, национальный доход наряду с количеством населения и эффективностью управления. Американский ученый Росенау в 1971 г. также заметил: "многие компоненты силы состоят из вещей неосязаемых, с трудом поддающихся учету и изучению, как, например, мораль. Еще более трудной, если вообще осязаемой задачей является объединение "осязаемых" и "неосязаемых" компонентов в единое целое, именуемое мощью государства". До него Мак-Клелланд в 1966 г. писал: "Поскольку элементы силы воздействуют друг на друга, то весьма трудно оцепить результаты различных комбинаций отношений элементов. Недостаток в естественных ресурсах может быть покрыт передовой наукой и техникой. Руководство может быть ослаблено идеологией. Все элементы настолько перекрещиваются и вытекающая из этого сложность подсчета настолько велика, что некоторые исследователи теряют всякую надежду оценить силу с какой-либо разумной точностью и достоверностью". Поэтому В. Рассет основой национальной силы считал общее потребление топлива и электроэнергии, т.е. основных энергоносителей. Американский ученый Дж. Рэй применил так называемый простой индекс мощи, состоящий их трех индикаторов: величины городского населения, абсолютных показателей выплавки стали и потребления горючего.

Трудности в определении национальной силы, по мнению автора, абсолютизированы с вполне определенной целью. Исследователи "забывают", что анализ компонентов национальной силы необходим не сам по себе, а для выработки геостратегии, следовательно, принятия геополитических решений. То есть определение национальной силы должно происходить не ради самого определения, а для принятия решения, которое наиболее эффективно позволило бы достичь поставленной цели. Э. А. Поздняков, указывая на ограниченность точных методов в определении национальной силы, приводит в пример слова Наполеона о том, что нужно ввязаться в драку, а потом будет ясно, как действовать. При этом он забывает, что у Наполеона был маршал Бертье, который знал все о состоянии войск – "до последней пуговицы на гетрах у последнего солдата". То есть Наполеон, обладая достоверными знаниями о своих войсках, тем самым минимизировал элемент случайности в достижении геополитических целей.

Абсолютизация трудностей определения национальной силы в настоящее время выгодна США. Для поддержания мирового лидерства они нуждаются в системе с открытой информацией, при этом процесс принятия решения в самих США напоминает систему по типу "черный ящик": он закрыт для внешней среды. Открытость информации позволяет США упреждать любые действия потенциальных соперников. Во-вторых, можно сводить к точным или количественным показателям такие "неосязаемые" факторы, как уровень коррупции, моральный дух армии и т.д. с целью системного представления о национальной силе других стран. При этом активно используется современное компьютерное моделирование. Но в любом случае, как и прежде, так и сейчас, "в отношениях между государствами все определялось силой, а ни разумом, ни правом. Если истина увеличивала эту силу, то смело к ней прибегали, если нет, то нет".

Существует течение в общественных пауках, которое призывает вообще не рассматривать термин "сила" или "могущество". Но даже если согласиться с авторами, предлагающими отказаться от понятия "национальная сила" или "национальное могущество", поскольку, по их мнению, они только запутывают смысл, то нельзя не признать, что поведение государств на международной арене исходит из данного понятия. То есть существует понимание, возможно, на интуитивном уровне, что такое национальная сила, поскольку железный закон политики, по выражению Г. Моргентау, во все времена заключался в праве сильного, которое и реализовано в существующей системе международной безопасности – ООН. Эту мысль интересно выразил Н. Спикмен: "чувство безопасности возникает только тогда, когда вы намного сильнее".

Исторический экскурс. Постоянными членами Совета безопасности ООН при ее основании стали великие державы: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай. В настоящее время эти государства обладают ядерным оружием и другими достаточно существенными компонентами национальной силы.

В геополитике определение национальной силы должно помочь установлению оптимального соотношения компонентов национальной силы внутри страны для реализации превосходства или установления баланса сил вне ее. Это основная задача, которая стоит перед руководителем государства и его властной элитой.

Исторический экскурс. "Фемистокл предопределил ход греческой истории, убедив афинян в том, что дорога к господству пролегает не по земле, а по морю, и зависит не столько от войны, сколько от торговли".

Но это отнюдь не простая задача. "Легко понять, что взвешивание всех этих разнообразных обстоятельств, различным образом переплетающихся друг с другом, представляет крупную задачу; требуется подлинное прозрение гения, чтобы быстро установить верное понимание... Это суждение, как всякое другое в области военной практики, никогда не может быть чисто объективным, но определяется свойствами ума и темперамента государей, государственных людей и полководцев". Клаузевиц, вполне в духе времени (в эпоху абсолютного монарха), абсолютизирует фактор неопределенности, поскольку последний поддерживает тезис сакральности власти первого лица. Традиция, существовавшая в монархических государствах, продолжилась и в XX в., воплотившись в культе вождей. Это обстоятельство также обосновывалось теоретически и идеологически. "Политбюро есть высший орган партии, а партия, партия же есть руководящая сила государства", – утверждал Сталин. Естественно, не забывалась роль и вождей: "диктатуре пролетариата не противоречит не только руководство (“диктатура”) партии, но и руководство (“диктатура”) вождей". Данный тезис Сталина вполне логично вытекал из существовавшего тогда порядка вещей. Для России того времени в условиях традиционного общества, когда большинство населения составляли крестьяне, сакральность власти являлась необходимостью. В этом ее сходство с маленькой Японией, в которой преемственность и особое отношение к императорской власти сохранилась до настоящего времени.

Но если в Средние века и Новом времени часто королей играла свита, то в XX в. роль окружения многократно выросла. По мере развития общества неопределенность в определении компонентов национальной силы уменьшается, соответственно, уменьшается роль первого лица и возрастает значение координирующих и информационных стратегических центров, что связано с развитием информационных технологий. Необходимо отметить, что компьютерное моделирование геополитических процессов находится в начале своего развития, но даже первые результаты показывают потенциальные возможности данного метода.

Усложняет моделирование национальной силы то обстоятельство, что в рамках государства сохраняются традиционные противоречия и соперничество между представителями различных сфер общества: политической власти, экономики, военно-промышленного комплекса и т.д. Особенно ярко это различие проявляется в США, единственной сверхдержаве начала XXI в. По словам Джеймса Логана Джонса (родился в 1943 г.) – бывшего советника президента США но национальной безопасности, генерала морской пехоты США в отставке, "Наше могущество состоит из различных, тесно связанных между собой элементов, которые четко характеризуются следующими составляющими: экономическая мощь – техническое превосходство – культурное влияние – соблюдение демократических принципов – дипломатическое и политическое лидерство – мощь вооруженных сил. В конечном счете совокупная мощь указанных составляющих находит отражение в процветании нации и ее безопасности. Тем не менее слишком часто мы не ценим их взаимосвязь, особенно те преимущества, которые мощь вооруженных сил даст другим важным составляющим национального могущества... Недостаток понимания взаимосвязи между военной силой и другими составляющими становится очевидным, когда исторически наши вооруженные силы всегда рассматривались исключительно лишь как инструмент обороны". Таким образом, американский генерал, без тени сомнения, полагает, что военную часть национальной силы необходимо активизировать для достижения геостратегических целей и отнюдь не считает, что только экономическое соперничество определяет положение государства в мировой иерархии.

Насколько важно соотношение, мера по Клаузевицу, в определении национальной силы можно проиллюстрировать историческими примерами.

Исторический экскурс. В 1853 г. командор М. Перри – командир американской эскадры, угрозой применения оружия заставил Японию открыть свои порты для американских торговых судов, навязав ей невыгодный торговый договор.

Таким образом, борьба за доминирование на мировых рынках осуществлялась и осуществляется не только мирными средствами, в результате свободной конкуренции, важнейшее значение имеет и фактор военной силы.

Диспропорции и компонентах национальной силы ярко проявились во второй половине XX в. на примере двух держав СССР и Японии. СССР являлся военным гигантом, а Япония – экономическим, но и та, и другая страна терпят поражение в борьбе за мировое лидерство.

Соотношение компонентов национальной силы подвержено цикличности. В традиционную эпоху вплоть до XX в. основным элементом национальной силы являлась военная – "последний довод короля", подкрепленная религиозной доктриной. В XIX в. постепенно на первый план выходит экономическая составляющая национальной силы. Военная составляющая в иерархии компонентов занимает подчиненное положение, что отражается и на социальной структуре общества: верхние слои общества занимают капиталисты и предприниматели, остальные отходят на второстепенные роли и занимают подчиненное положение.

В настоящее время изменился характер контроля над территориями. Прямой контроль сменился косвенным, но не менее, а более эффективным вследствие большей информированности о процессах, происходящих в мировом масштабе. "Американский опыт власти покоится на завоевании пространства и территориальном господстве", – утверждают американские геополитики Джордж и Меридит Фридман. То есть вопреки назойливой рекламе о невыгодности обладания большой территорией, американские исследователи ясно понимают истинные ценности собственного государства.

В свою очередь, степень контроля будет определяться степенью организации общества и политической власти на той или иной территории. Развитие человечества приводит к тому, что полностью неконтролируемых параметров национальной силы в связи с увеличением системности и организованности мирового сообщества практически не осталось. Даже климат и особенности географического ландшафта в результате деятельности человека подвержены изменению.

При анализе компонентов национальной силы необходимо учитывать, что изменение некоторых параметров потребует столь значительных ресурсов, что изначально невыгодно. Поэтому провести границы и установить четкую иерархию между компонентами будет крайне сложно, но важно выявить их взаимозависимость и взаимообусловленность.

Наиболее явственно эта связь прослеживается между экономическими и военными параметрами национальной силы.

Размышляем самостоятельно. Американские высокопоставленные чиновники рассуждают следующим образом: "невидимая рука рынка никогда не действует без невидимого кулака... И невидимый кулак, который поддерживает безопасность технологий Силиконовой долины, называется армия, флот, ВВС США".

Приведите примеры, подтверждающие данный тезис.

Собственно на данную взаимосвязь указывал еще и Ф. Энгельс. Такой же точки зрения придерживаются современные китайские ученые и руководители. "Политическая, экономическая и социальная стабилизация страны могут существовать только при наличии системы мощной оборонной безопасности".

Морской и континентальный характер национальной силы. В какой степени структуры экономики и вооруженных сил зависят от характера государства, т.е., является ли оно континентальным или сухопутным, зависят геополитические концепции и теории, а следовательно, национальная и военная доктрина государства. Это разделение отражало реальное противостояние, хотя и не в такой резкой форме, как это объяснялось в трудах основателей геополитики.

Факт господства на море проявлялся в структуре вооруженных сил данного государства и являлся в известной степени отражением его экономических возможностей. Длительное время господство на мировых морских путях обеспечивало и лидерство в мировой экономике, что наглядно видно на примере Испании, Португалии, Голландии, Британии и, наконец, США. Особенно показателен пример Великобритании. Длительное время это небольшое островное государство владело большей частью мира и оказывало исключительное влияние на мировую историю.

Исторический экскурс. Важнейшую роль в превращении Англии в первую морскую державу Европы и мира сыграл Навигационный акт 1651 г. с дополнениями 1660 и 1663 г. Он оказал огромное влияние на развитие английской экономики, поскольку фактически ограждал территорию Британской империи от конкуренции. Примерно в это же время англичане активно осваивают Мировой океан и открывают множество новых земель и островов, которые переходят под их власть. Наличие крупнейшего торгового флота (в 1890 г. он составлял половину мирового тоннажа, т.е. около 20 млн т) обеспечило Англии в конце XVIII – начале XIX вв. многократное увеличение экспорта. Преимущество английской морской торговли и промышленности позволило правительству постепенно отменить Навигационный акт (середина XIX в.) и перейти к политике свободной торговли (фритредерства), что существенно увеличило возможности сбыта собственных товаров.

Другие европейские державы, в частности Франция при Наполеоне I, а затем Германия в начале XX в., тщетно пытались положить конец морской гегемонии Британской империи, поскольку основной геостратегией Великобритании было стремление к взаимному сталкиванию России и наиболее сильного государства в Западной Европе, сначала Франции, а затем после ее объединения – Германии. Поражение Германии в Первой и Второй мировых войнах, и постепенное ослабление, а затем распад Британской империи выдвинули на первый план США, которые в настоящее время обладают наиболее сильными военно-морским и торговым флотами.

Попытки континентальных государств решить проблемы взаимоотношений с Великобританией, а затем США в свою пользу обернулись их поражением в последние столетия. Страна или коалиция, владеющая морем, воздействует на функционирование мировой экономики, прежде всего, для собственной пользы. Но соперничество на море не будет иметь места, если страна добровольно согласится с таким положением дел. Россия в начале XX в., имея военно-морской флот с Петра I, в то же время практически не имела торгового флота.

В XXI в. центр борьбы за мировое лидерство постепенно будет перемещаться в Мировой океан, который пока остался неразделенным. Существующие 200-мильные экономические зоны не устраивают многие государства, что еще более усилит соперничество между ними.

Категория «сила государства», «мощь государства» являются важным элементом геополитического анализа. Категория «сила» отражает чрезвычайно сложное и многофакторное геополитическое явление. С одной стороны, сила государства – это способность одной державы достигать своих целей во внешней политике путем оказания существенного или определяющего воздействия на политику других стран. С другой стороны, сила связана с возможностями государства отстаивать свои интересы, самостоятельно решать жизненно важные задачи своего политического и экономического развития. Геополитики выделяют следующие реальные компоненты, которые формируют то, что можно определить как силу или мощь государства:

- географическое положение;

- его естественные ресурсы;

- промышленный потенциал;

- количество и качество вооруженных сил;

- людские ресурсы (демографический фактор);

- национальный характер;

- национальную мораль;

- качество дипломатии;

- уровень государственного управления.

Такой подход к определению мощи государства получил название атрибутного, поскольку, применяя его, исследователь основное внимание сосредоточивает на изучении наиболее существенных свойств феномена силы государства. Практика международных отношений показывает, что формализованное, количественное измерение основных параметров мощи государства не всегда позволяет адекватно оценить соотношение сил между различными странами в конкретной исторической ситуации, в определенный момент времени.

В современное время мощь государства – это комплексный показатель взаимодействующих в системе факторов (военных, экономических, финансовых, культурно-идеологических и др.) и проявляющаяся в процессе взаимодействия с государствами и оцениваемая по их результатам.

Адекватная оценка силовых соотношений между государствами современного мира тесно связана с определением баланса сил в международном сообществе. Развитие цивилизаций предопределяет сосуществование и взаимодействие государств, находящихся в «разных весовых категориях». В зависимости от масштабов решаемых геополитических задач можно выделить:

- сверхдержавы, т.е. государства, имеющие возможность и необходимость отстаивать свои национальные интересы по всему Земному шару. Сверхдержава обладает военным, экономическим и культурным потенциалом, позволяющим занимать ведущие в мире позиции и заставить все страны мира учитывать ее интересы и интересы ее союзников;

- великие державы, т.е. государства, имеющие интересы не только в соседних регионах, но и в ключевых регионах земли, но не по всему Земному шару. Потенциал великой державы позволяет активно отстаивать свои интересы и заставить другие страны считаться с собой и своими союзниками;

- региональные державы, т.е. государства, имеющие интересы во многих районах, прилегающих к их границам. Потенциал позволяет влиять на ситуацию там, но недостаточен для серьезного присутствия в экономическом, культурно-информационном и политическом пространстве в этих районах.

Необходимость для государств контролировать те или иные объемы пространств (во всех его измерениях) предполагают наличие некоего равновесия в мире для обеспечения стабильности и определенного порядка в межгосударственных взаимоотношениях и в международных экономических контактах. В геополитике это принято называть балансом сил. Баланс сил может строиться:

- биполярной основе (равновесие между двумя господствующими в мире или в большинстве регионов мира государствами);

- на униполярной основе (доминирует одна сверхдержава);

- на многополярной основе (существует несколько центров силы и влияния, которые взаимно гарантируют общее равновесие).

Нарушение сложившегося баланса всегда приводит к дестабилизации (войнам, переделу мира), до тех пор, пока не устанавливается новое равновесие сил, новый мировой порядок.

Мировой порядок – это правила игры, выражающиеся в представлениях о государственном суверенитете, системе договоров, принятых принципах взаимодействия, допустимых формах реализации национальных интересов и международном праве разделяемые субъектами мирового равновесия. Мировой порядок проявляется также в распределении ролей и влияния в глобальной иерархии государств.